乌干达银行在申请成为Amicus Curiae（Friend）在持续的火腿上遭受了另一个巨大的打击，在上诉法庭上的案件被质疑和剥离，因为这件事缺乏中立作为监管机构。这是由Ham Enterprises Ltd律师进一步强调的，这些律师在高等法院判决后，根据乌干达银行的早期新闻稿声明，这是明显的，博士为DTB提供了肩膀哭泣。
2020年10月7日，高等法院订购了钻石信托银行支付火腿企业，在失去这一多亿案的数十亿案件后，每年占用120亿，法律费用和9.6亿利息。在蔓延期间10年。
钻石信托银行的高等法院判决提出挑战法院的决定，确定钻石信托银行肯尼亚与火腿企业有限公司非法开展金融业务，没有乌干达银行在乌干达在乌干达运营的许可。
一旦高等法院审判这一历史判决，许多乌干达人都欢迎它除了近几方方似乎受到高等法院判决的少数缔约方，包括乌干达银行公司协会（UBA）和乌干达银行，他们不断发布新闻稿之一。
在十月判决中，法院对乌干达银行的法院颁布的指令，该指令是2004年财政当局法案下的执行机构，修正了采取所有必要的行动和措施，以确保根据意图实施法律规定法律，以保护乌干达经济免受非法出血和不受控制的财政资源流动，并确保乌干达的金融机构业务在法律函中运作，以保护乌干达的新生银行业务行业。应该指出的是，在判决中，高等法院简单地提醒乌干达银行通过上述指令进行监管工作。
在乌干达银行早些时候发布的新闻报表中，该机构明确表示他们与DTB侧面，这一职位被许多乌干达人询问。
观众观察到宽松站在乌干达经营的外国银行而不是土着人。还应注意到，许多当地银行已关闭，因为案件不仅严重，而不是非法行动，这不仅对该国造成财政损失，而且损害了银行业的合法运作。
还有一个人也会问为什么现在乌干达银行发出专家意见，就高等法院向同一监管机构提供了指导，以确保银行遵守其运营所遵循的工作。乌干达的另一个针脚作为这个问题而不是中立的派对，并且上诉法官不得不采取立场来删除他们的阿美咖啡馆申请。
您是否在社区中有一个故事或与我们分享的意见：电子邮件给我们 编辑汇编adoguganda.com.
